左手退税，右手加征？美国1660亿美元的关税退款，真的在回流吗？
164要点速览
约1660亿美元，涉及33万家进口商、5300万份报关记录。
最高法院裁定政府援引《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征税属于越权行为，法院判决退款。
仅限登记进口商（IOR） 或其授权报关代理人，消费者、品牌方（非进口商身份）无直接申请资格。
关税征收时沿供应链向下游传导成本，退款时却按报关法律关系集中返还给进口商，资金回流与成本分摊路径不一致。
裁定旧税退款的同时，政府正依据《1974年贸易法》推进新关税安排及展开301调查，关税已成为持续变化的政策变量。
图片来源：路透社
2025年，美国政府援引《国际紧急经济权力法》（IEEPA）对进口商品加征关税，但该法律原本用于紧急经济制裁、限制或冻结交易，并未授权征收关税。
2026年2月，美国最高法院以6比3裁定：上述做法构成行政越权，超出了IEEPA的法定授权范围。随后，纽约的美国国际贸易法院于3月作出执行性判决，要求停止相关征税并启动退款程序。因此，这笔资金并非政策性补贴，而是基于司法裁决形成的应退金额。
图片来源：路透社
4月20日，美国海关与边境保护局（CBP）正式上线关税退款系统（CAPE），作为现有ACE报关体系中的新增申报模块。
1️⃣申请方式
企业需登录ACE系统提交申报表，并提供电子收款账户信息（ACH），经审核通过后方可进入退款流程。退款不会自动发放，需以企业主动申报为前提。
2️⃣ 处理机制
CAPE采用“合并退款”方式，将同一进口商在同一清算周期内的多笔关税统一计算并发放，不再逐票处理。
3️⃣ 执行进度（截至4月9日）
已有超过5.6万家进口商完成登记。
约82%的报关记录（涉及约1270亿美元）结构清晰，可优先通过系统自动处理。
其余涉及历史报关、反倾销或反补贴等复杂情形的记录，将进入人工处理流程。
4️⃣ 退款周期
对于已获批准的申请，CBP预计为60至90天；如数据不一致或需补充材料，周期可能进一步延长。
图片来源：美国海关与边境保护局官网
在退款资格方面，CBP明确限定：只有登记进口商（Importer of Record，IOR）或其授权报关代理人，才可以提交退款申请。在美国进口体系中，登记进口商通常负责向海关申报货物、提交进口文件、缴纳关税及相关税费，因此退款也仅会回到这一主体。
公开报道显示，包括FedEx、UPS以及部分大型零售商在内的进口主体，已开始推进退款申请。
*在实际的跨境交易链路中，品牌方、渠道商以及终端消费者往往通过价格机制间接承担了关税成本，而报关与缴税环节则由登记进口商（或其报关代理人）完成，两者通常并非同一主体。消费者因价格上涨所承担的关税成本，不具备退款资格。CBP亦明确这一点。
图片来源：路透社
若将上述规则与实际链路进行对照，会发现一个有意思的现象：
阶段 | 资金/成本流向 | 主体 |
关税征收时 | 成本沿供应链向下游传导（品牌方 → 进口商 → 渠道 → 消费者） | 多方分摊 |
关税退款时 | 资金集中返还给报关与缴税主体（仅限IOR或其代理人） | 单一节点 |
也就是说：在征收时被分摊的成本，退还时被重新集中到报关节点。 未直接参与报关与缴税的主体（如品牌方、跨境商家）既无法提交退款申请，也不在退款分配范围内。
图片来源：NBAA官网
表面上，这是一次资金回流，但从结构上看，这一事件改变的是另一层逻辑：关税不再是一个可以预先计算的固定成本，而是转化为持续变化的政策变量。
旧税被否定并退款：依据IEEPA征收的关税被判无效，启动退款。
新税在另一法律框架下推进：政府正依据《1974年贸易法》实施临时全球关税，并展开301调查。
“退旧税”与“建新税”并行，意味着同一类成本既可能被退还，也可能在新的制度安排中重新出现。
例如：某进口商在2025年缴纳了100万美元IEEPA关税（假设该税后被判违法），2026年通过CAPE获得90万美元退款，但同期依据《1974 年贸易法》第 122 条被加征了 80 万美元的新税。虽然净成本下降10万美元，但退款仅部分抵消了此前成本，新税成本仍需企业承担，整体成本压力与税务合规负担并未消失。
因此，这一变化已不再停留在规则层面，而是直接影响了企业的资金归属、现金流安排和长期经营策略。对于跨境贸易参与者而言，理解报关身份的法律意义、主动核对历史缴款记录、并在供应链合同中明确关税退款的分配条款，正变得与理解税率本身同等重要。
要点速览
约1660亿美元，涉及33万家进口商、5300万份报关记录。
最高法院裁定政府援引《国际紧急经济权力法》（IEEPA）征税属于越权行为，法院判决退款。
仅限登记进口商（IOR） 或其授权报关代理人，消费者、品牌方（非进口商身份）无直接申请资格。
关税征收时沿供应链向下游传导成本，退款时却按报关法律关系集中返还给进口商，资金回流与成本分摊路径不一致。
裁定旧税退款的同时，政府正依据《1974年贸易法》推进新关税安排及展开301调查，关税已成为持续变化的政策变量。
图片来源：路透社
2025年，美国政府援引《国际紧急经济权力法》（IEEPA）对进口商品加征关税，但该法律原本用于紧急经济制裁、限制或冻结交易，并未授权征收关税。
2026年2月，美国最高法院以6比3裁定：上述做法构成行政越权，超出了IEEPA的法定授权范围。随后，纽约的美国国际贸易法院于3月作出执行性判决，要求停止相关征税并启动退款程序。因此，这笔资金并非政策性补贴，而是基于司法裁决形成的应退金额。
图片来源：路透社
4月20日，美国海关与边境保护局（CBP）正式上线关税退款系统（CAPE），作为现有ACE报关体系中的新增申报模块。
1️⃣申请方式
企业需登录ACE系统提交申报表，并提供电子收款账户信息（ACH），经审核通过后方可进入退款流程。退款不会自动发放，需以企业主动申报为前提。
2️⃣ 处理机制
CAPE采用“合并退款”方式，将同一进口商在同一清算周期内的多笔关税统一计算并发放，不再逐票处理。
3️⃣ 执行进度（截至4月9日）
已有超过5.6万家进口商完成登记。
约82%的报关记录（涉及约1270亿美元）结构清晰，可优先通过系统自动处理。
其余涉及历史报关、反倾销或反补贴等复杂情形的记录，将进入人工处理流程。
4️⃣ 退款周期
对于已获批准的申请，CBP预计为60至90天；如数据不一致或需补充材料，周期可能进一步延长。
图片来源：美国海关与边境保护局官网
在退款资格方面，CBP明确限定：只有登记进口商（Importer of Record，IOR）或其授权报关代理人，才可以提交退款申请。在美国进口体系中，登记进口商通常负责向海关申报货物、提交进口文件、缴纳关税及相关税费，因此退款也仅会回到这一主体。
公开报道显示，包括FedEx、UPS以及部分大型零售商在内的进口主体，已开始推进退款申请。
*在实际的跨境交易链路中，品牌方、渠道商以及终端消费者往往通过价格机制间接承担了关税成本，而报关与缴税环节则由登记进口商（或其报关代理人）完成，两者通常并非同一主体。消费者因价格上涨所承担的关税成本，不具备退款资格。CBP亦明确这一点。
图片来源：路透社
若将上述规则与实际链路进行对照，会发现一个有意思的现象：
阶段 | 资金/成本流向 | 主体 |
关税征收时 | 成本沿供应链向下游传导（品牌方 → 进口商 → 渠道 → 消费者） | 多方分摊 |
关税退款时 | 资金集中返还给报关与缴税主体（仅限IOR或其代理人） | 单一节点 |
也就是说：在征收时被分摊的成本，退还时被重新集中到报关节点。 未直接参与报关与缴税的主体（如品牌方、跨境商家）既无法提交退款申请，也不在退款分配范围内。
图片来源：NBAA官网
表面上，这是一次资金回流，但从结构上看，这一事件改变的是另一层逻辑：关税不再是一个可以预先计算的固定成本，而是转化为持续变化的政策变量。
旧税被否定并退款：依据IEEPA征收的关税被判无效，启动退款。
新税在另一法律框架下推进：政府正依据《1974年贸易法》实施临时全球关税，并展开301调查。
“退旧税”与“建新税”并行，意味着同一类成本既可能被退还，也可能在新的制度安排中重新出现。
例如：某进口商在2025年缴纳了100万美元IEEPA关税（假设该税后被判违法），2026年通过CAPE获得90万美元退款，但同期依据《1974 年贸易法》第 122 条被加征了 80 万美元的新税。虽然净成本下降10万美元，但退款仅部分抵消了此前成本，新税成本仍需企业承担，整体成本压力与税务合规负担并未消失。
因此，这一变化已不再停留在规则层面，而是直接影响了企业的资金归属、现金流安排和长期经营策略。对于跨境贸易参与者而言，理解报关身份的法律意义、主动核对历史缴款记录、并在供应链合同中明确关税退款的分配条款，正变得与理解税率本身同等重要。
热门活动 
其他
05-08 周五
热门报告 
