最近，美国非盈利机构ProPublica基于“美国国税局的大量数据”发布了报告，显示了“2013年至2018年收入最高的400名美国人的收入和税率”。

该报告称，“首先，就规模而言，这是典型美国人收入与前5%美国人收入之间的对比，比如初级保健医生的收入，或与前1%美国人收入的对比，比如一个成功的律师事务所合伙人的收入。”那就是每年4万美元与至少19.8万美元，以及至少48.5万美元之间的对比，可这些都还比不上更为巨额的财富。

若进入美国前400名富豪的范围，意味着其平均年收入为1.1亿美元，这甚至排除了体育和娱乐领域的顶尖人物。虽然这些人相对富裕，但并不像那些经济金字塔顶端的人那么富有。

对财富征税已经成为包括华盛顿政界人士在内的许多人的热门话题。听起来，民选官员终于开始采取行动，试图要对大多数人与富人之间的财富鸿沟进行平衡。但那些跟踪这些事情的人意识到，这几乎不可能发生，而里面的原因不仅仅是因为政客们想要吸引富人对竞选活动投钱。（美国响应性政治中心的数据显示，在最高法院对“公民联合会”一案做出裁决后的十年间，仅前十位捐赠者及其配偶就为联邦选举投入了12亿美元。该案件为政治支出打开了闸门，这还不包括捐赠者为保护个人利益而在州选举中所花的钱。)

除了信用卡的影响，还有一些实际问题。这一水平的财富主要涉及非现金资产，这些资产通常在出售后才需纳税。因此想要确定其真正价值将是一项艰巨的任务。即使能在一开始就税收问题达成一致，接着就会有关于评估的争论。法律上的挑战将需要数年时间，而拥有大量资源的人能够支撑这样的辩护，可特定的政府预算、时间和可用的人员将无法跟上。

还有一种方法可能效果更好，那就是对富人的借款征税。正如ProPublica所指出的那样，许多巨富以自己的财富作为抵押获得贷款。一般人可能会想，他们为什么要借足够多的钱来买几乎任何他们喜欢的东西？这是因为富人有不同的方法。

他们寻求的是有限的收入，因为这需要缴纳高税率。相反，他们会尽量减少按常规税率征税的现金，因为他们将为任何无法用投资中的技术损失来抵消的东西支付37%的税率。

富人会借钱。他们知道，为借款支付的最低利率和最高税率之间有很大的差别，而前者即使在当下也很可能低于2%，这属于良性风险。另外，他们的投资对象的价值增长也超过了借贷成本，所以其希望保留这些资产。

所以，富人借钱，并使用这些贷款，然后当贷款到期时，他们再融资到另一笔贷款，一直持续到他们去世。此外，还有一些漏洞可以让继承人最小化（如果不是完全消除的话）他们对遗产所欠的税。例如，在税法中有一种叫做“递增基数”（stepped-up basis）的规定。当拥有财产的人去世时，财产可以按照当前价值重新评估，从而有效地抹去多年来的所有收益，并将其视为继承人的一个新的开始。他们现在拥有的资产在技术上没有增值，因此不必纳税。

对此，人们可以尝试一个不同的解决方案：对借款征税。税收系统甚至可以根据富人支付的利息给予信贷，并能靠此获得巨额税款。这里面不存在对资产进行估价的问题，因为这些资产没有发挥作用。如果他们在不出售资产、不为实现的收益缴税的情况下，利用这个系统把钱取出来，那么就对他们的这种做法和取出的价值征税。

这可以适用于现金贷款、购买房地产等等。合理的限制可以让普通人在不交税的情况下从房屋的价值中获取收益，因为这些人已经缴纳了相当大比例的税，这和埃隆·马斯克和沃伦·巴菲特等许多富人那样的有效个位数税率不太一样。