OpenAI悄悄测试Ads Manager

根据Adweek报道,OpenAI已经开始向一小部分精选的广告主和合作伙伴开放“Ads Manager”,进行小范围测试并收集反馈意见。这也是它首次尝试把广告投放能力产品化。
从功能上看,类似于Google Ads或Meta Ads Manager,广告主可以在一个统一界面里上传素材、设定预算、查看投放数据,并根据实时反馈调整策略。

在AdTech领域,OpenAI还是个“新兵”
目前的OpenAI广告系统仍处于早期实验阶段。参与测试的广告主尚无法实现真正的“自助化投放”,大量数据交互仍依赖于周报形式的CSV文本,同时指标也主要集中在点击量、展示量等基础维度。
相比Google和Meta二十年积累的定向能力与归因体系,整体能力还比较薄弱。
此外,OpenAI早期测试的月预算门槛高达25万至100万美元,这一量级不仅将大量中小品牌拒之门外,更将这笔开支从“低风险尝试”推向了“必须验证产出”的对局。对于广告主而言,这种规模的预算投入意味着极其现实的ROI压力。
然而,从目前流出的测试反馈来看,效果并不算理想。
根据社交媒体披露的早期样本,部分广告点击率不足1%,远低于Google搜索广告约6%的行业基准。数据虽然有限,但却指向了一个深层趋势:在对话式AI场景中,广告尚未演化出类似搜索广告那样成熟的效果触发模型,用户也未形成在对话流中点击广告的交互习惯。
换句话说,即便在通用人工智能领域处于领先地位,OpenAI在AdTech领域仍处在起步阶段。
更深层的隐忧源于其组织架构的缺位。截至目前,OpenAI尚未任命正式的广告业务负责人,该板块职能仍散落于技术与客户维护部门之间。这种缺乏统一战略领导的“兼职”管理状态,使其在面对复杂的数字广告生态与利益博弈时,难免显得力不从心。
而当内部能力尚未完全理顺时,OpenAI在外部生态中的选择,也显得更加关键。


OpenAI想直面“广告主”
在传统广告体系中,像WPP、Publicis Groupe这样的代理集团,一直扮演着关键中枢的角色:既掌握品牌预算,又连接媒体资源。
但从目前的动作来看,OpenAI正在尝试绕开这套路径。
它更倾向于直接与品牌方沟通,尤其是核心决策层,比如直接与可口可乐等大型品牌的CMO直接对话,而不是通过代理商中转。这种方式缩短了链路,也改变了原本由代理商主导的沟通结构。
不过这种做法,也引发了一些行业争议。有代理商人士评价称,OpenAI 的推进方式“过于强势”,对既有分工缺乏理解。
从商业角度看,减少中间环节意味着更高利润和更强控制力,这是平台的自然选择。但广告并不只是“买流量”,而是一整套复杂体系:从品牌策略到创意执行,从媒介组合到预算分配。
这些能力,长期以来由代理体系承担。一旦弱化这一层,平台就需要补齐对应能力,否则很容易出现一种落差:技术能力很强,但营销服务能力不足。
这也是当前OpenAI面临的现实问题:它可以提供新的广告形态,但在“如何把广告做好”这件事上,仍需要时间建立经验。

结语
更有意思的是,这一系列动作,与OpenAI首席执行官萨姆·阿尔特曼(Sam Altman)过去对广告的态度形成了一定反差。
他曾多次表达对广告模式的保留,更倾向于订阅制。但随着模型训练和算力成本持续上升,单一收入结构的压力也逐渐显现。在这样的背景下,问题不再是“要不要做广告”,而是“怎么做广告”。
从目前来看,OpenAI的选择相对克制:目前广告主要出现在ChatGPT免费版中,通常以“赞助链接”或对话底部的推荐形式出现。
同时,OpenAI也为广告划定了明确边界:不会干扰AI回答的客观性。比如,当用户询问“哪款车最好”时,答案不应因商业合作而发生倾斜。此外,OpenAI还强调不会将用户对话数据出售给广告商用于个性化投放。这一做法在强化隐私保护的同时,也在一定程度上限制了广告的精准度。
但这也带来了一个更现实的问题:在不打扰用户、不牺牲隐私的前提下,广告是否足够有效?他们正试图在“不当讨厌的推销员”和“赚到足够的算力费”之间寻找那个极其微小的平衡点。如果这套模式成立,可能会重新定义广告在AI产品中的位置;如果无法跑通,也在某种程度上说明,广告行业长期积累的那套能力,并不会轻易被替代。



根据Adweek报道,OpenAI已经开始向一小部分精选的广告主和合作伙伴开放“Ads Manager”,进行小范围测试并收集反馈意见。这也是它首次尝试把广告投放能力产品化。
从功能上看,类似于Google Ads或Meta Ads Manager,广告主可以在一个统一界面里上传素材、设定预算、查看投放数据,并根据实时反馈调整策略。

在AdTech领域,OpenAI还是个“新兵”
目前的OpenAI广告系统仍处于早期实验阶段。参与测试的广告主尚无法实现真正的“自助化投放”,大量数据交互仍依赖于周报形式的CSV文本,同时指标也主要集中在点击量、展示量等基础维度。
相比Google和Meta二十年积累的定向能力与归因体系,整体能力还比较薄弱。
此外,OpenAI早期测试的月预算门槛高达25万至100万美元,这一量级不仅将大量中小品牌拒之门外,更将这笔开支从“低风险尝试”推向了“必须验证产出”的对局。对于广告主而言,这种规模的预算投入意味着极其现实的ROI压力。
然而,从目前流出的测试反馈来看,效果并不算理想。
根据社交媒体披露的早期样本,部分广告点击率不足1%,远低于Google搜索广告约6%的行业基准。数据虽然有限,但却指向了一个深层趋势:在对话式AI场景中,广告尚未演化出类似搜索广告那样成熟的效果触发模型,用户也未形成在对话流中点击广告的交互习惯。
换句话说,即便在通用人工智能领域处于领先地位,OpenAI在AdTech领域仍处在起步阶段。
更深层的隐忧源于其组织架构的缺位。截至目前,OpenAI尚未任命正式的广告业务负责人,该板块职能仍散落于技术与客户维护部门之间。这种缺乏统一战略领导的“兼职”管理状态,使其在面对复杂的数字广告生态与利益博弈时,难免显得力不从心。
而当内部能力尚未完全理顺时,OpenAI在外部生态中的选择,也显得更加关键。


OpenAI想直面“广告主”
在传统广告体系中,像WPP、Publicis Groupe这样的代理集团,一直扮演着关键中枢的角色:既掌握品牌预算,又连接媒体资源。
但从目前的动作来看,OpenAI正在尝试绕开这套路径。
它更倾向于直接与品牌方沟通,尤其是核心决策层,比如直接与可口可乐等大型品牌的CMO直接对话,而不是通过代理商中转。这种方式缩短了链路,也改变了原本由代理商主导的沟通结构。
不过这种做法,也引发了一些行业争议。有代理商人士评价称,OpenAI 的推进方式“过于强势”,对既有分工缺乏理解。
从商业角度看,减少中间环节意味着更高利润和更强控制力,这是平台的自然选择。但广告并不只是“买流量”,而是一整套复杂体系:从品牌策略到创意执行,从媒介组合到预算分配。
这些能力,长期以来由代理体系承担。一旦弱化这一层,平台就需要补齐对应能力,否则很容易出现一种落差:技术能力很强,但营销服务能力不足。
这也是当前OpenAI面临的现实问题:它可以提供新的广告形态,但在“如何把广告做好”这件事上,仍需要时间建立经验。

结语
更有意思的是,这一系列动作,与OpenAI首席执行官萨姆·阿尔特曼(Sam Altman)过去对广告的态度形成了一定反差。
他曾多次表达对广告模式的保留,更倾向于订阅制。但随着模型训练和算力成本持续上升,单一收入结构的压力也逐渐显现。在这样的背景下,问题不再是“要不要做广告”,而是“怎么做广告”。
从目前来看,OpenAI的选择相对克制:目前广告主要出现在ChatGPT免费版中,通常以“赞助链接”或对话底部的推荐形式出现。
同时,OpenAI也为广告划定了明确边界:不会干扰AI回答的客观性。比如,当用户询问“哪款车最好”时,答案不应因商业合作而发生倾斜。此外,OpenAI还强调不会将用户对话数据出售给广告商用于个性化投放。这一做法在强化隐私保护的同时,也在一定程度上限制了广告的精准度。
但这也带来了一个更现实的问题:在不打扰用户、不牺牲隐私的前提下,广告是否足够有效?他们正试图在“不当讨厌的推销员”和“赚到足够的算力费”之间寻找那个极其微小的平衡点。如果这套模式成立,可能会重新定义广告在AI产品中的位置;如果无法跑通,也在某种程度上说明,广告行业长期积累的那套能力,并不会轻易被替代。






其他
04-16 周四










