“奇葩”的商标审查意见
文件类型 | 发文日期(年/月/日) | 答复截止日期(年/月/日) |
审查意见(人名问题) | 2023-02-10 | 2023-08-10 |
审查阶段结束,商标实审通过 | 2023-03-03 | / |
准予公告 | 2023-03-29 | / |
第三方提出异议申请 | 2023-05-04 | / |
异议答辩通知 | 2023-05-08 | 2023-07-08 |
从上述表格中的时间来看,加拿大驳回有6个月的答复期限,商标持有人应在2023年8月10日之前针对驳回提交复审。但,还未等商标持有人提交答复,审查员便结束了该商标的审查流程,并核准其进入公告,随后便迎来了第三方的异议申请。这审查员的速度是不是非常快,敢于颠覆本国商标的审查流程。我宁愿相信这是失误,也不愿去猜测审查员是否为了迎合异议人的需求,提前将商标推入公告阶段,以方便异议人提起异议申请。
案例二:马德里指定马来西亚商标“SHOKZ TURBOPITCH-9类-1615712”
众人皆知,一般情况下,各国商标数据库会显示商标持有人的信息,同时,也会显示商标代理人的信息。本案审查员在录入信息时或许是“眼花了”“手抖了”,将“商标代理人”的信息一并录入“商标申请人”这一栏,导致商标持有人收到的审查意见是“该商标与持有人其他相同或近似商标的名义不一致”。这是引证了自己的商标来驳回自己的商标!事实上,商标持有人此前已经通过转让统一了名下商标的名址,审查员的这一“神来之笔”,让人有苦不能言!


怎么办?删除产品或者修改产品吧!您将来注册新加坡商标的时候,9类产品可别再选“power banks”!前车之鉴啊!话说,新加坡商标局是不是也该修订一下自己的商品服务分类表,把“power banks”从“可接受商品”列表中删除,否则,万一又出现这种情况怎么办?
”(DRUNKENAMOY图形+Since 2015)中含有“Since 2015”字样,审查员要求提供申请商标2015年以来的实际使用证据,证明申请商标自2015年以来便开始使用。若无法提供相关证据予以证明,则需要删除该字样。
”(BF BILL.F SINCE 1983),因商标含有“SINCE 1983”字样,申请人需删除该字样,或提供申请商标1983年以来的实际使用证据,证明商标自1983年以来便开始在使用。
文件类型 | 发文日期(年/月/日) | 答复截止日期(年/月/日) |
审查意见(人名问题) | 2023-02-10 | 2023-08-10 |
审查阶段结束,商标实审通过 | 2023-03-03 | / |
准予公告 | 2023-03-29 | / |
第三方提出异议申请 | 2023-05-04 | / |
异议答辩通知 | 2023-05-08 | 2023-07-08 |
从上述表格中的时间来看,加拿大驳回有6个月的答复期限,商标持有人应在2023年8月10日之前针对驳回提交复审。但,还未等商标持有人提交答复,审查员便结束了该商标的审查流程,并核准其进入公告,随后便迎来了第三方的异议申请。这审查员的速度是不是非常快,敢于颠覆本国商标的审查流程。我宁愿相信这是失误,也不愿去猜测审查员是否为了迎合异议人的需求,提前将商标推入公告阶段,以方便异议人提起异议申请。
案例二:马德里指定马来西亚商标“SHOKZ TURBOPITCH-9类-1615712”
众人皆知,一般情况下,各国商标数据库会显示商标持有人的信息,同时,也会显示商标代理人的信息。本案审查员在录入信息时或许是“眼花了”“手抖了”,将“商标代理人”的信息一并录入“商标申请人”这一栏,导致商标持有人收到的审查意见是“该商标与持有人其他相同或近似商标的名义不一致”。这是引证了自己的商标来驳回自己的商标!事实上,商标持有人此前已经通过转让统一了名下商标的名址,审查员的这一“神来之笔”,让人有苦不能言!


怎么办?删除产品或者修改产品吧!您将来注册新加坡商标的时候,9类产品可别再选“power banks”!前车之鉴啊!话说,新加坡商标局是不是也该修订一下自己的商品服务分类表,把“power banks”从“可接受商品”列表中删除,否则,万一又出现这种情况怎么办?
”(DRUNKENAMOY图形+Since 2015)中含有“Since 2015”字样,审查员要求提供申请商标2015年以来的实际使用证据,证明申请商标自2015年以来便开始使用。若无法提供相关证据予以证明,则需要删除该字样。
”(BF BILL.F SINCE 1983),因商标含有“SINCE 1983”字样,申请人需删除该字样,或提供申请商标1983年以来的实际使用证据,证明商标自1983年以来便开始在使用。



福建
12-12 周五











