瑞幸泰国商标案胜诉：一场关于商标抢注的里程碑式判决

“我们赢了！”

7月27日，瑞幸咖啡对外宣布泰国“假瑞幸”案件取得胜诉。

如果只把这件事理解成“瑞幸终于打赢了山寨品牌”，其实低估了这份判决的意义。

根据瑞幸泰国代理律所 Tilleke & Gibbins 披露，泰国专门案件上诉法院已于2026年7月8日宣判，全面维持此前有利于瑞幸的一审判决。

同时，法院确认瑞幸对争议商标拥有更优权利，撤销被告相关商标注册，并维持超过9500万泰铢的赔偿结果。代理律所将该案总结为泰国商标保护领域具有里程碑意义的案件。

更值得关注的是，代理律所明确指出：

这是泰国法院首次正式认可“trademark squatting（商标抢注）”原则的案件。

对正在进入东南亚乃至全球市场的中国企业来说，这场判决真正值得关注的问题其实是：

海外商标已经被别人注册，原品牌还能不能拿回来？

谁先拿到注册证，商标就一定归谁吗？

以及更现实的一点——

中国品牌出海，怎样避免自己的商标比产品更早“出海”？

故事的起点，要比很多人第一次听说“泰国瑞幸”更早。

商标先被注册，“瑞幸”后来出现在泰国街头

公开资料显示，2018年12月26日，泰国皇家50R集团在泰国第30类相关商品上申请了涉案商标，并于2020年4月21日获准注册。

在2021年初，已有网友发现曼谷出现名为“Luckin Coffee”的咖啡店。

从门店视觉到咖啡杯、手提袋，再到蓝底白鹿的品牌形象，都与消费者熟悉的瑞幸高度相似，其中最显眼的区别之一，就是鹿形Logo进行了左右翻转。

*左为中国瑞幸LOGO，右为泰国瑞幸LOGO

2022年8月，瑞幸公开声明称，“其当时并未在泰国开设门店，相关门店为仿冒门店，并已采取法律手段维权。”

但接下来，事情的发展并没有那么顺利。

2023年，瑞幸曾遭遇不利判决

瑞幸早期围绕相关商标展开诉讼。

其后续代理律所Tilleke & Gibbins回顾称，2021年至2023年的早期商标诉讼中，泰国专门案件上诉法院曾作出对瑞幸不利的判决。

这一结果当时引发广泛讨论：

明明品牌来自中国，Logo和名称也高度相似，为什么反而是瑞幸败诉？

但代理律所在2025年披露了一个很关键的细节：

此前案件并没有机会真正解决“谁对Luckin商标及鹿形Logo拥有更优权利”这一核心实体问题。

换句话说，早期案件的失败，并不等于法院已经最终确认“这个品牌就是50R的”。关于商标权属的核心争议，仍然没有真正解决。

到了2023年底，事情一度变得更加戏剧化。

据当时公开报道，泰国50R集团另行提起诉讼，要求瑞幸赔偿100亿泰铢，按当时报道约合人民币20亿元。瑞幸当时回应称，“情况还有待核实”。

一个品牌在海外被注册，自己维权不顺，随后还面临巨额索赔。

这也是为什么这场案件当时会引起大量跨境企业的关注。

真正的转折发生在新的诉讼中。

2024年3月4日，瑞幸提起新案。

这一次，案件直接触及一个核心问题：

2025年2月6日，泰国中央知识产权和国际贸易法院作出一审判决，支持瑞幸。

被告随后上诉。

2026年7月8日，泰国专门案件上诉法院全面维持一审判决。

而瑞幸这次拿到的，也不只是一个简单的“胜诉结果”。

01 确认瑞幸拥有更优权利

法院确认瑞幸对争议“Luckin”商标及鹿形Logo拥有better right，即更优权利。

这是整份判决最重要的基础。

因为被告并不是“没有商标”。

恰恰相反，相关商标此前已经在泰国取得注册。

所以本案真正回答的问题是：

法院给出的答案是否定的。

02 撤销被告相关商标注册

在确认瑞幸拥有更优权利后，法院维持了撤销被告相关商标注册的判项。

这意味着，本案解决的不只是：

“还能不能继续用这个Logo？”

而是进一步处理了：

“已经注册到手的相关商标，还能不能继续存在？”

答案同样是否定的。

03 禁止继续使用“Luckin Coffee”“瑞幸咖啡”和鹿形标识

法院还禁止被告在咖啡业务中继续使用：

“Luckin Coffee” “瑞幸咖啡” 以及相关鹿形标识。

同时，法院还要求被告变更相关企业名称及企业印章。

这一点对出海品牌也非常有启发。

品牌保护从来不只是注册一个英文单词。

实际经营中，消费者识别的往往是一整套品牌系统：

名称、中文名、Logo、店招、企业名称、包装、宣传页面……

如果侵权已经延伸到实际商业经营，知识产权保护自然也不会停留在一张商标注册证上。

04 超过9500万泰铢的赔偿

本案还有一个非常醒目的数字。

9500万泰铢以上。

此前一审法院判令被告向瑞幸支付：

1000万泰铢损害赔偿，

同时从2024年3月4日提起诉讼之日起，至被告停止侵权行为前，按照：

每天10万泰铢

持续计算损害赔偿。

上诉法院此次将这一判项全部维持。

截至2026年7月8日判决日，持续赔偿已经计算856天，金额超过8500万泰铢；再加上1000万泰铢固定赔偿，总金额已经超过9500万泰铢，约300万美元。

代理律所称，这是泰国法院知识产权案件历史上判出的最高损害赔偿金额。

而且，“9500万泰铢”还不是一个天然封顶的数字。

因为每日10万泰铢的赔偿计算至被告停止侵权行为为止。

这一处理方式也直接引出了本案更重要的问题：

如果只是“瑞幸胜诉”，它当然是一个热点。

但如果站在跨境知识产权的角度，这份判决真正值得被讨论，是因为它留下了几个非常重要的法律信号。

Tilleke & Gibbins将其归纳为三个关键意义：

第一，泰国法院首次正式认可“商标抢注”原则

这是此次判决最核心的突破之一。

代理律所明确表示：

这是泰国首起正式认可 trademark squatting 原则的案件。

所谓trademark squatting，可以简单理解为：

一方并非基于正常品牌经营需要，而是针对他人品牌，抢先在特定市场申请或控制相关商标权利。

对于国际品牌来说，这类问题并不陌生。

品牌在一个国家已经形成影响力，但尚未进入另一个国家时，名称、Logo早已通过网络、媒体、电商平台等渠道公开。

这段“品牌已经出名，但海外商标还没布局”的时间差，就可能成为抢注者下手的窗口。

而此次法院对“商标抢注”问题进行正面回应，使这个案件的意义超出了瑞幸本身。

第二，“better right”被用于撤销不当注册

此次判决另一个关键点，是法院确认了瑞幸的better right——更优权利，并据此撤销被告相关商标注册。

这意味着：

至少在符合泰国法律规定的条件下，已经注册成功的商标仍有可能因为他人拥有更优权利而被撤销。

这一点，对很多出海企业来说非常重要。

因为现实中经常会出现一种误解：

不一定。

是否能够通过异议、无效、撤销、诉讼等途径挑战，应结合当地法律、申请时间、在先权利以及实际证据具体判断。

但同样要强调：

有救济路径，不代表企业应该等到被抢注以后再处理。

瑞幸用了数年时间，才走到今天。

对于普通跨境企业来说，时间成本、律师成本和市场机会成本可能远比一件商标申请昂贵。

第三，法院开始更全面地看待“抢注造成的损失”

这也是超过9500万泰铢赔偿背后，更值得关注的地方。

传统商标侵权案件中，损失往往首先想到：

少卖了多少钱？损失了多少利润？

但商标抢注带来的影响，可能远不止这些。

代理律所在解读中指出，这类行为还可能带来：

• 市场进入受阻

• 业务扩张受限

• 品牌声誉受损

• 以及重新夺回合法商标权益所产生的成本

在本案中，上诉法院维持“固定赔偿＋持续按日赔偿”的处理方式，并综合考虑行为的性质、严重程度及其持续影响。

因此，这份判决传递出的另一个信号是：

代理律所认为，这一处理方式将为未来类似商标执法案件提供重要参考。

这也是“里程碑”三个字真正应该落脚的地方。

不是因为瑞幸名气大。

而是因为这场案件在商标抢注认定、更优权利适用和损害赔偿方式三个方面，都留下了具有参考价值的司法处理。

看到这里，很多跨境卖家可能还有一个疑问：

注册证不是最重要的吗？

对方既然已经取得泰国商标，为什么后来还能被撤销？

这里就要看泰国商标制度中的“better rights”。

根据WIPO Lex收录的现行泰国《商标法》第67条：

在商标注册决定作出后的五年内，利害关系人可以向法院申请撤销商标注册，并证明自己相比登记商标所有人，对该商标拥有更优权利。

简单来说：

商标注册证能够产生权利，但并不意味着这份权利在任何情况下都不可挑战。

如果另一方能够依照当地法律证明：

自己才是对该商标拥有更优权利的一方，

法院仍可能对已经取得的商标注册作出撤销处理。

当然，这里必须特别提醒一点：

不同国家和地区，对商标异议、无效、撤销、恶意申请以及在先权利的规定完全可能不同。

即使法律存在救济程序，还涉及：

期限有没有错过、证据够不够、当地使用情况如何、申请行为能否被证明存在问题等。

因此，本案给企业最大的启示并不是“抢注不用怕”。

恰恰相反：

中国品牌越来越多进入东南亚、欧美、中东和拉美。

产品出海越来越快，但知识产权布局如果跟不上，就很容易出现一个尴尬局面：

货已经过去了，品牌却过不去。

瑞幸这起案件，至少值得出海企业提前做好以下几件事。

01 确定目标市场后，先查商标

很多企业习惯的顺序是：

找渠道 → 开店 → 推产品 → 做广告 → 有销量后再注册商标。

从跨境知识产权风险控制的角度，更稳妥的顺序应该是：

确定目标市场 → 商标检索 → 判断风险 → 提前申请 → 再扩大市场投入。

尤其是品牌在国内已经有一定知名度、Logo和名称早已公开的企业，更需要缩短海外商标布局的时间差。

02 海外布局，不要只申请一个英文名称

瑞幸这个案件本身就是很典型的例子。

争议涉及的不只是“Luckin”几个字，还包括：

Luckin Coffee、中文“瑞幸咖啡”、鹿形Logo以及相关商业标识。

对于准备品牌化出海的企业，可以结合自身实际业务，梳理：

• 英文品牌名

• 中文品牌名

• 核心Logo

• 当地语言名称或音译

• 核心商品类别

• 与实际经营相关的服务类别。

商标保护范围应该围绕企业真实业务设计，而不是简单理解成：

“注册一个名字就够了。”

03 使用证据，不要等打官司时才开始找

为什么两个看起来高度相似的品牌，案件还能持续几年？

因为进入法律程序之后，真正决定结果的不是一句：

“大家都知道这个品牌是我的。”

而是：

官网上线记录、产品包装、销售合同、订单、发票、广告投放记录、媒体报道、展会资料、社交媒体账号及发布时间等，都可能成为海外商标争议中的重要证据。

对于已经开展多国业务的企业，可以逐步建立：

 国家＋品牌＋年份" 的商标使用证据档案。

等到发生纠纷以后，再回头寻找几年前的页面、订单和宣传资料，难度会高很多。

04 从“商标注册”升级到“品牌监测”

申请下来一张商标证书，并不是知识产权工作的终点。

品牌进入海外市场后，还需要关注：

• 有没有第三方申请近似商标？

• 合作商、经销商是否异常注册品牌？

• 核心Logo有没有被复制？

• 目标市场有没有出现高度相似门店或商品？

因为很多商标程序都有明确的期限。

发现得早，可以处理的方式往往更多；发现得晚，解决成本通常更高。

所以对于真正做全球市场的品牌而言，更完整的逻辑应该是：

检索 → 注册 → 使用 → 留证 → 监测 → 维权

而不是：

被抢注 → 再打官司。

回到瑞幸这场官司。

• 2018年，对方开始申请相关泰国商标；

• 之后，“镜像鹿头”的Luckin Coffee出现在曼谷街头；

• 2022年，瑞幸公开声明并维权；

• 2023年，早期诉讼遭遇不利结果；

• 2024年，新诉讼提起；

• 2025年，一审确认瑞幸拥有在先及更优权利；

• 2026年7月，上诉法院全面维持一审判决。

最终，瑞幸赢了。

而且赢下了一份被代理律所评价为具有里程碑意义的判决。

但对于普通出海企业来说，这条路未必值得复制。

因为真正值得借鉴的，并不是瑞幸如何花几年时间把商标拿回来。

而是这场案件再次证明：

品牌在中国属于你，并不意味着进入另一个国家后，商标自然还是你的。

知识产权具有地域性。

一个品牌在国内注册、经营甚至已经拥有很高知名度，都不能替代企业在目标市场进行具体的知识产权布局。

所以，对准备走出去的中国企业来说：

• 产品研发好了，要考虑市场；

• 渠道搭好了，要考虑合规；

品牌准备出海时，也要提前问一句：

我的商标，准备好了吗？

瑞幸最终通过诉讼证明了自己的更优权利。

但对于大多数企业而言，更好的结果永远不是：

被抢以后再拿回来。

而是：