Grab收购台湾foodpanda被岛内监管否了

墨腾此前曾多次关注这笔交易。今年3月，Grab与foodpanda母公司Delivery Hero达成协议，计划以约6亿美元收购其台湾业务。台湾外卖市场目前主要由Uber Eats和foodpanda两家平台主导，而Grab此前并没有在台湾开展外卖业务。

这已经是foodpanda台湾业务第二次出售失败。2024年，Uber Eats曾计划以9.5亿美元收购foodpanda台湾，但由于两大竞争对手合并会造成市场高度集中，交易被公平会否决。

这次Grab接手，市场仍然保留两家主要竞争者，为什么也没有通过？

公平会的四个理由

根据公平会的说明，否决交易主要基于以下四个考虑：

1. Uber Eats的竞争动力可能减弱。 Uber持有Grab约13.1%的股份。如果Uber Eats积极竞争、抢走Grab的订单，也可能损害自身在Grab的投资价值。

   
   

2. Grab的竞争动力也可能受到影响。 虽然Uber在Grab的表决权只有约3.9%，但双方的股权关系及历史合作，可能影响Grab的竞争行为。

   
   

3. 双方可能更容易协调市场行为。 Uber在2018年将东南亚业务出售给Grab，此后一直保持股权联系。公平会担心双方的历史关系增加协调竞争行为的可能性。

   
   

4. 台湾市场缺乏其他有效竞争者。 外卖平台需要同时建立商家、骑手和消费者网络，新玩家进入门槛高。如果Grab与Uber Eats竞争不足，市场上很难有其他力量加以制衡。

   
   

公平会最终以3票禁止、1票主张附条件批准的结果否决交易，另有一位委员回避。

我们怎么看？

公平会的顾虑表面上看似乎有一定的道理，尤其是Uber持有Grab股份，确实可能影响Uber Eats与Grab竞争的积极性。

不过，我们认为有几个问题值得讨论。而且都是我们之前提出过的。

首先，Uber虽然是Grab的重要股东，但并不能控制Grab的经营。对于Grab及其他股东而言，进入台湾后积极争取市场份额仍然符合自身利益。Uber持有Grab股份，并不意味着两家平台就不会激烈竞争。

而且Delivery Hero最近也被Uber官宣收购了。如果交易完成，而foodpanda台湾业务又没有卖出去，那么台湾两大外卖平台岂不是最终都落在Uber旗下？

公平会委员们应该也注意到了这一点。

最后，Grab在东南亚已经积累了相当成熟的外卖运营经验。如果由Grab接手台湾foodpanda，是否反而可能带来更多投资、更高的经营效率和更积极的市场竞争？

当然，这些都需要具体的经营计划来验证。但监管在评估潜在竞争风险时，也理论上会认真考虑不同买家对市场可能产生的影响 - 以及实际上认真考虑岛内其他一些利益相关者的利益。

比如之前岛内某智库一番认真研究后认为最适合收购Foodpanda台湾的是经营7-Eleven便利店的统一超商。比如从从容容的王世坚委员匆匆忙忙连滚带爬反对Grab收购富胖达事件。

接下来怎么办？

Grab在法律上仍有重新申报或寻求行政救济的空间。公平会也表示，企业重新申报并购没有次数限制。

不过，Grab此前提出的减少Uber持股、限制董事兼任及敏感信息交流等补救措施，并没有说服公平会。如果要进一步推动交易，可能需要Uber大幅降低甚至完全退出Grab的持股。

这显然不是一件简单的事。

而对于Delivery Hero来说，台湾业务已经连续两次出售受阻。能够接手这样规模的外卖业务，同时又有资金、运营能力和收购意愿的买家并不多。

而且， Delivery Hero本身也被Uber买下了 - 难道Foodpanda在台湾的新家真的是台南帮？