聊聊AI自动化时的人性阻力

今天看到一个视频，讲的是国内一家公司讲AI自动化流程已经完整、全流程的的应用到了国内淘宝电商业务里，而且应用这个全流程的还是我们从小就听说过的品牌-森马。视频中，而列举了自动化工作流应用的局部场景。

AI应用这么久了，我们看到的要么是单点应用，解决单个问题；要么就是割韭菜式的一人电商全流程公司培训。直到现在，我才看到了一个真实的，且有大品牌成功的案例。

在感叹完创始人年轻，只有年轻的脑子和雄厚的背景才能将全流程给打通后；接下来就到了一个更现实的问题。如果是其他公司去用，必将面临着巨大的阻力。

对AI最感兴趣的人首先是老板们，因为可以极大的提升效率，另一方面缩减人力需求，甚至能杜绝人类常有的“情绪照顾”问题。老板的出发点固然是好的，但是人性的阻力又是很难去忽视的。

当一项业务的实施从人力导向变成技术导向的时候，在业务层的无论是牛马，还是牛马的领导，能明说的、不能明说的，都会在心里有所抗拒。 

而这些阻力，就是来自于人性的惯性、惰性、情感和抵触，这四种情绪，不是一起齐头并进，而是层层递进。

惯性阻力是最隐形的一层，隐形到连当事人自己都意识不到它的存在，甚至还会认为自己的判断就是正确的。

比如，做网红开发的人，每天的工作流程是固定的：打开ins或Youtube，按照自己摸索出来的筛选和调性规则来搜索账号，发现合适的就点进去看数据，记录数据，复粘贴进自己的表格，再发给leader确认。这套流程做了一两年，已经形成了肌肉记忆，根本不需要思考，上手就来。

但是现在告诉他，以后用AI工具来做初筛，系统自动按条件抓取、自动评分、自动生成触达话术。听起来是省事了，但对他来说，第一关就过不去——我原来那套筛选逻辑怎么转化成工具里的参数？我怎么知道AI抓出来的账号靠不靠谱？出了错谁来负责？新工具的操作逻辑和我原来的习惯完全不一样，我得重新适应一遍。

甚至会怀疑，AI筛选的就一定是我的目标网红吗？"我就先用老方法筛一遍，再用工具验证一下"，然后慢慢的，工具就只是摆设了。

不要认为这种自己先筛选再验证的使用方式不可能； 因为我自己也有过这样的心路历程，“AI写出来的东西我就是不放心，所以我一定要再检查一遍，再做一遍”，慢慢的，工具就成了摆设。

当惯性出现的时候，你根本不会意识到这是惯性，还会为自己的谨慎和稳重沾沾自喜。因为大部分的人还没有足够的时间和空间去完成习惯的切换。

惯性阻力是无意识的，惰性阻力是有意识的——我知道有新方法，我也大概知道怎么用，但我选择不动。

广告投放岗位最典型，而且这层阻力可能来自两个方向。

第一个，是用现成的AI辅助投放工具。工具是有学习成本的，要熟悉新界面、理解新逻辑、摸清参数怎么设。这些时间从哪里来？从他原本跑广告的时间里挤。而且工具用不好是常态，在摸索期里数据难看，谁也说不清楚是工具本身有问题还是他没用对。这个锅，他要自己背。而当工具用顺了，数据好看了，功劳又是工具的。一进一出，他能得到什么？

第二个方向，是自己去研究AI辅助方案，用Prompt工程或者自建Agent来辅助投放。这条路的研究成本和构建成本比直接用工具还要高，付出的时间和精力是双倍的。但问题是，这个劳动成果算谁的？构建好了是公司的资产，公司也不会因为他额外付出的这些时间给他任何奖励。

两条路都算下来，老投手的结论是一样的：动，不划算。

所以你会看到，AI投放工具买回来了，培训也做了，他坐在那里点点头，会后该怎么跑还是怎么跑。老板以为是执行力问题，其实是这笔账他早就在心里算完了。

前两层还在算账，这一层开始动到人的根子上了。

一个跑了五六年的广告优化师，从Facebook红利期一路走过来，账户结构怎么搭、素材怎么测、受众怎么养，这些东西是他真金白银砸出来的，是他在公司里的立身之本。现在AI工具进来了，素材方向自动生成，受众自动跑，策略自动迭代，跑出来的数据还真的不比他差。

他心里开始有一个挥不去的问题：如果AI能做我做的事，我还有没有存在的必要？

这句话他不会说出口，但它会驱动接下来所有的阻力行为。

而且这个"害怕被替代"的情绪，不只是发生在执行层。优化师的直属领导同样有这层阻力，只是方式不同。AI自动化铺开之后，原本需要五个优化师的团队，可能2个就够了。团队规模小了，意味着她管的人少了，管理价值显得没那么重要了，在公司里的位置也跟着动摇了。

一个管10个人的leader和一个管两个人的leader，在公司里的分量不一样，这不用明说，大家都懂。

所以你会发现，有时候阻力最大的不是一线员工，而是中间那层leader。她不会直接反对AI，但在资源协调、排期配合、向上汇报的时候，总有各种理由让推进慢下来。

前三层如果都没被认真对待，最终积压成这一层。

如果一个网红开发岗的员工发现，AI筛出来的账号质量比他自己筛的还要准，合作回复率也更高——这个结果对他来说意味着什么？

不只是"工具好用"这么简单。这个结果在他心里会被翻译成另一句话：你之前做的那些，AI比你强。

接受新工具、新流程，本来就已经是一场不小的心理压力了。而如果工具跑出来的结果越来越好，这个压力会转化成一种更难受的东西——对自己过去那些年的否定。我研究了这么久的网红筛选逻辑，原来一个工具就可以做得更好？那我这几年算什么？

这种感受会以各种形式表现出来：挑工具的毛病、放大它偶尔出错的案例、在团队里带节奏说"上次按它推荐的合作，数据一塌糊涂"。他不是在客观评估工具，他是在自我保护。

承认AI做得更好，在他心里等于承认自己的无能。这个弯，不是每个人都能轻易转过来的。

而当这种情绪在团队里扩散开来，它就不再是某一个人的心理问题，而是整个推进的死局。管理层在这个阶段再施压，只会让防御变成对抗，让对抗变成集体的沉默和敷衍。

森马能跑通全流程，不是因为他们的员工天生没有人性阻力，而是因为他们给了这件事应有的重量——时间、方法、从上至下的真实推动。

反观现在很多公司推AI的方式：老板开完一个会，发一条通知，全员必须用AI，token用量直接挂考核。这个逻辑和Facebook强推AI使用如出一辙，出发点是对的，结果是算力大量浪费，员工私下抱怨。

真正的流程变革，从来不是靠一句"大家都要用"完成的。

它需要时间，惯性不是一次培训能解决的。它需要从上至下的真实参与，中层管理者如果还卡在情感阻力里，底下的人不可能走得更远。它需要从一个小目标开始，先让一个单点跑通，让团队亲眼看到改善，比任何考核都有说服力。它还需要承认代价，试错的时间和容错的空间，应该由公司来给，而不是让员工自己扛。

变革是一个需要被设计的过程，而不是一道简单的命令。