阿联酋法律解读｜别让你的IP沦为他人的“谈判筹码”！知识产权在阿联酋及GCC地区的实务解析
754
TikTok Shop东南亚源头卖家出海峰会，正在报名
众多企业在落地阿联酋的过程中，通常优先关注主体设立、银行开户及是否寻找本地代理等准入环节。然而，从长期的合规治理与资产保护维度看，知识产权（Intellectual Property）的权重往往被低估。
在实际跨境商业操作中，商标抢注、技术权属争议以及渠道商确权纠纷，不仅会增加企业的法律维权成本，更可能直接阻碍企业的市场扩张。在阿联酋日益完善的监管框架下，知识产权已不仅是法律合规的附属品，而是企业在GCC地区实现品牌价值沉淀与商业防御的核心资产。
01
战略升级：
IP已成为阿联酋商业基础设施
阿联酋及GCC国家，知识产权已从单纯的“法律合规问题”，升级为企业商业基础设施的核心组成部分。对于计划在本地长期发展的企业而言，IP的完善程度直接量化了资产的安全性与可交易性：
品牌能否长期经营
是否可以顺利融资、并购
经销、代理、特许经营关系是否可控
是否具备政府项目或大型客户合作资格
尤其在以下行业，IP的合规性几乎是企业的生存“斩杀线”：
消费品 / 奢侈品
软件、SaaS、AI
Web3 / 数字资产
医疗器械与技术
特许经营、品牌授权
02
企业对IP的误区
误区1
拿到了营业执照就等于拥有了商标。
真相
并不是。商业名称（Trade Name）、公司执照、域名都不等于商标权。
在阿联酋，只有完成正式商标注册，才享有排他性权利。
误区2
在中国注册过商标，在阿联酋可通用
真相
这是不可以的。中国、欧盟、美国的商标，不会自动延伸至阿联酋或中东。
进入市场前，必须单独做：
阿联酋商标注册，或
GCC 商标注册
误区3
先发展业务，出了问题再补救
真相
风险极高。
阿联酋遵循“申请在先”原则。法律首先保护行政注册登记人。在发生侵权或抢注纠纷时，仅凭“率先使用”提供的原始证明力非常有限。
03
商标：
中东市场IP类型重灾区
在阿联酋，商标权不仅是品牌标识，更是企业在本地渠道议价权的核心。针对高频出现的争议，我们建议企业重点关注以下维度：
01
语言维度的多重布局
阿联酋法律环境下，商标的完整性由英文/阿拉伯文及图形共同构成。
阿文翻译的前置审核： 阿拉伯语商标并非简单的音译。必须在申请前进行合规审核，确保含义不涉及当地文化、道德或宗教敏感领域。
全维度权利锚定： 建议企业同步注册英文与对应的阿拉伯文商标，确保在司法判例及行政执法中拥有完整的排他性权利。
02
区分“分销许可”与“所有权归属”
这是中国企业出海最易疏忽的合规漏洞。在阿联酋法律框架下，经销商（Distributor）不等于商标共有人。
为规避潜在的确权纠纷，企业在签署商业合同时应明确约定商标及其衍生权利仅归属于品牌方，而经销商仅在授权期内享有特定的使用许可，并辅以完善的“退场机制”——即合同终止后必须立即停止一切商标使用行为。若缺乏此类核心条款的约束，经销商极易利用本地经营事实进行“反向确权”，导致品牌方在更换代理或市场扩张时陷入被动。
04
科技与Web3：
别让“代码”变成“烂账”
在SaaS、人工智能及Web3领域，许多企业存在一种认知惯性，认为“实际开发”等同于“法定所有”。但在阿联酋的法律尽职调查中，这种缺乏书面确权的资产逻辑往往面临极大挑战。
01
常见的权属瑕疵场景
我们发现，科技企业在资产确权上最常见的漏洞包括：
外包开发权属未闭环： 代码由外部团队开发，但合同未写清IP归属
混合开发界限模糊： 多个团队或前后任开发人员交叉作业，导致权属不清
02
IP清晰度直接决定资产的“可交割性”
在阿联酋，无论是经营SaaS平台、发布NFT项目，还是撰写Web3项目的智能合约与白皮书，IP权属的清晰程度直接关联到企业的生存指标：
融资
牌照申请
合规审查
如果没有清晰IP，就没有可交割的资产。
05
真实案例：价值百万的教训
01
经销商抢注
在实务中，某亚洲知名快消品牌在进入阿联酋初期，因未在本地先行确权，其核心商标在半年内即被合作代理商利用申请窗口期私自抢注。这种由于“先经营、后合规”产生的权利漏洞，导致品牌方最终不得不支付数倍于注册费用的对价才赎回权属。
启示： 兵马未动，商标先行。
02
权属瑕疵
一家总部位于迪拜的科技初创公司在A轮融资阶段，被资方发现其核心算法的IP归属权仍停留在第三方开发团队手中。资方要求先完成追溯整改，导致融资进度延后半年，错失市场窗口期。
启示： IP不是细节，是交易的核心资产。
在中东这一具备高度法治化监管逻辑的市场中，知识产权不再是单纯的合规成本，而是企业经营中珍贵的“确定性资产”。它不仅防御当下的经营风险，更在深层次上决定了企业未来在融资洽谈及安全退出时的估值上限与溢价能力。
众多企业在落地阿联酋的过程中，通常优先关注主体设立、银行开户及是否寻找本地代理等准入环节。然而，从长期的合规治理与资产保护维度看，知识产权（Intellectual Property）的权重往往被低估。
在实际跨境商业操作中，商标抢注、技术权属争议以及渠道商确权纠纷，不仅会增加企业的法律维权成本，更可能直接阻碍企业的市场扩张。在阿联酋日益完善的监管框架下，知识产权已不仅是法律合规的附属品，而是企业在GCC地区实现品牌价值沉淀与商业防御的核心资产。
01
战略升级：
IP已成为阿联酋商业基础设施
阿联酋及GCC国家，知识产权已从单纯的“法律合规问题”，升级为企业商业基础设施的核心组成部分。对于计划在本地长期发展的企业而言，IP的完善程度直接量化了资产的安全性与可交易性：
品牌能否长期经营
是否可以顺利融资、并购
经销、代理、特许经营关系是否可控
是否具备政府项目或大型客户合作资格
尤其在以下行业，IP的合规性几乎是企业的生存“斩杀线”：
消费品 / 奢侈品
软件、SaaS、AI
Web3 / 数字资产
医疗器械与技术
特许经营、品牌授权
02
企业对IP的误区
误区1
拿到了营业执照就等于拥有了商标。
真相
并不是。商业名称（Trade Name）、公司执照、域名都不等于商标权。
在阿联酋，只有完成正式商标注册，才享有排他性权利。
误区2
在中国注册过商标，在阿联酋可通用
真相
这是不可以的。中国、欧盟、美国的商标，不会自动延伸至阿联酋或中东。
进入市场前，必须单独做：
阿联酋商标注册，或
GCC 商标注册
误区3
先发展业务，出了问题再补救
真相
风险极高。
阿联酋遵循“申请在先”原则。法律首先保护行政注册登记人。在发生侵权或抢注纠纷时，仅凭“率先使用”提供的原始证明力非常有限。
03
商标：
中东市场IP类型重灾区
在阿联酋，商标权不仅是品牌标识，更是企业在本地渠道议价权的核心。针对高频出现的争议，我们建议企业重点关注以下维度：
01
语言维度的多重布局
阿联酋法律环境下，商标的完整性由英文/阿拉伯文及图形共同构成。
阿文翻译的前置审核： 阿拉伯语商标并非简单的音译。必须在申请前进行合规审核，确保含义不涉及当地文化、道德或宗教敏感领域。
全维度权利锚定： 建议企业同步注册英文与对应的阿拉伯文商标，确保在司法判例及行政执法中拥有完整的排他性权利。
02
区分“分销许可”与“所有权归属”
这是中国企业出海最易疏忽的合规漏洞。在阿联酋法律框架下，经销商（Distributor）不等于商标共有人。
为规避潜在的确权纠纷，企业在签署商业合同时应明确约定商标及其衍生权利仅归属于品牌方，而经销商仅在授权期内享有特定的使用许可，并辅以完善的“退场机制”——即合同终止后必须立即停止一切商标使用行为。若缺乏此类核心条款的约束，经销商极易利用本地经营事实进行“反向确权”，导致品牌方在更换代理或市场扩张时陷入被动。
04
科技与Web3：
别让“代码”变成“烂账”
在SaaS、人工智能及Web3领域，许多企业存在一种认知惯性，认为“实际开发”等同于“法定所有”。但在阿联酋的法律尽职调查中，这种缺乏书面确权的资产逻辑往往面临极大挑战。
01
常见的权属瑕疵场景
我们发现，科技企业在资产确权上最常见的漏洞包括：
外包开发权属未闭环： 代码由外部团队开发，但合同未写清IP归属
混合开发界限模糊： 多个团队或前后任开发人员交叉作业，导致权属不清
02
IP清晰度直接决定资产的“可交割性”
在阿联酋，无论是经营SaaS平台、发布NFT项目，还是撰写Web3项目的智能合约与白皮书，IP权属的清晰程度直接关联到企业的生存指标：
融资
牌照申请
合规审查
如果没有清晰IP，就没有可交割的资产。
05
真实案例：价值百万的教训
01
经销商抢注
在实务中，某亚洲知名快消品牌在进入阿联酋初期，因未在本地先行确权，其核心商标在半年内即被合作代理商利用申请窗口期私自抢注。这种由于“先经营、后合规”产生的权利漏洞，导致品牌方最终不得不支付数倍于注册费用的对价才赎回权属。
启示： 兵马未动，商标先行。
02
权属瑕疵
一家总部位于迪拜的科技初创公司在A轮融资阶段，被资方发现其核心算法的IP归属权仍停留在第三方开发团队手中。资方要求先完成追溯整改，导致融资进度延后半年，错失市场窗口期。
启示： IP不是细节，是交易的核心资产。
在中东这一具备高度法治化监管逻辑的市场中，知识产权不再是单纯的合规成本，而是企业经营中珍贵的“确定性资产”。它不仅防御当下的经营风险，更在深层次上决定了企业未来在融资洽谈及安全退出时的估值上限与溢价能力。
热门活动 
其他
04-09 周四
热门报告 
