匆匆忙忙连滚带爬反对Grab收购富胖达

Grab收购foodpanda台湾业务的交易，进入加时赛。

台湾地区的监管部门“公平交易委员会”（以下简称公平会）7月22日宣布，由于案件涉及双寡头市场以及股权结构对竞争的影响，决定将审议期延长60个工作日，最迟在10月27日前作出决定。

这并不代表交易已经走向失败。大型并购案延长审查很正常。岛内业界的朋友也是认为通过的可能性还是比较大。

不过，上一次发生类似情况时，结果确实不太吉利。

2024年12月9日，公平会宣布延长Uber Eats收购foodpanda台湾业务的审议期，原本最迟可以审查到次年3月21日。结果仅仅16天后，公平会就在圣诞节当天否决了交易 - 连延长期的一小半都没有用到。而且，选在Uber的美国大佬们和foodpanda母公司Delivery Hero的德国大佬们阖家团聚的当日否决真是精妙。

这一次Grab的收购，也在岛内有一些反对的声音。上周吵得最凶的，就是因为“从从容容、游刃有余”在大陆走红的民意代表王世坚。

上周二，王委员与外送产业工会召开记者会，认为Grab收购foodpanda可能形成“实质垄断”，并把Uber后来收购Delivery Hero、同时又持有Grab股份的一系列交易称为“左手换右手”，要求公平会直接否准。

Grab的这桩收购，现在确实没有最初看起来那么从容了。

※但这次和2024年不一样

2024年的交易很容易理解。

Uber Eats和foodpanda本来就是台湾最大的两个外卖平台。如果Uber买下foodpanda，两个竞争对手将直接合并，Uber可能获得超过九成的市场份额。

公平会当时认为，Uber受到的主要竞争压力正是来自foodpanda。两者合并后，Uber将更有能力提高消费者价格和商家抽成，而其他平台很难及时进入市场，弥补消失的竞争。

Grab的情况不同。它收购foodpanda以后，台湾市场表面上仍然会维持两个主要平台：Uber Eats和Grab。骑手除了戴黑帽子，至少还有一顶绿色的可以选。

事实上，公平会这次的新闻稿也明确承认，交易完成后，市场仍然维持“双占”格局。

这句话对Grab其实是有利的。

它意味着公平会至少没有把这桩交易简单等同于上次Uber吞并foodpanda，也没有认为Grab的进入会直接消灭一个现有竞争者。

不过，真正麻烦的是下一句话。

※Uber是Grab的（第一大）股东

Uber目前持有Grab约13%的股份和3.7%的表决权。

公平会需要判断，这种“股权连结”会不会降低Uber Eats与Grab相互竞争的意愿，或者增加双方形成默契的可能性。

王世坚所说的“左手换右手”，政治传播上很有力，但商业上并不完全准确。Uber与Grab不是同一家公司，Uber持有的表决权也远低于其经济权益。

而且，Uber还是滴滴的股东呢 - 两家在拉美不还是照样在正常竞争？

真正的问题不是Uber能不能直接命令Grab，而是：

当Uber能够分享Grab股价上涨和盈利改善带来的收益时，它是否还有同样强烈的动力，与Grab在台湾进行价格战、争夺商家和补贴消费者？反过来，Grab在制定台湾市场策略时，会不会顾忌Uber这个重要股东的利益？

这也是这次案件与普通的“新玩家收购现有业务”最大的不同。估计对监管来说，原本的30天期限太烧脑了。

更复杂的是，Uber在7月又宣布收购Delivery Hero。虽然交易安排中，Uber与Delivery Hero业务重叠的14个市场将出售给第三方，而且foodpanda台湾此前已经单独签约出售给Grab，但从监管者的角度看，Uber、Delivery Hero和Grab之间的股权关系显然变得更加密集了。

※能保住竞争吗？

这是公平会真正需要回答的问题。

根据墨腾最近发布的《东亚外卖平台报告2026》（点击”阅读原文“查看），2025年台湾外卖市场GMV约为36亿美元。foodpanda和Uber Eats的市场份额分别约为53%和44%，市场渗透率长期停留在10%左右，2024年至2025年的增长也已经放缓至5.5%。

这是一个盈利、稳定，但已经失去明显增长动力的双寡头市场。

相比而言，Grab的大本营东南亚市场2024-2025年的增长则有18% - 而且ShopeeFood超过了foodpanda成为第二大外卖平台。

Delivery Hero已经多次尝试出售台湾业务。Grab这次同意支付6亿美元，明显低于Uber两年前提出的9.5亿美元。foodpanda台湾虽然仍然盈利，但母公司出售它的意愿已经非常明确。

所以公平会不能只比较：1）批准Grab收购；和2）维持现在的Uber Eats与foodpanda竞争这个二元选择。

因为“维持现状”未必是一个长期可行的选项。交易如果被否决，Delivery Hero继续寻找买家、减少投入，foodpanda的竞争力逐渐下降。市场最后仍然可能走向Uber事实上的垄断 - 只是过程更慢，也没有一笔并购交易可以让监管机构审查。

这正是台湾地区市场的悖论：监管机构希望保留竞争，却也可能因为阻止一个有实力的买家进入，让第二个平台变得越来越弱。

※接下来会怎么样？

岛内围绕这笔交易的各种声音不会少。

一家名为资策会科技法律研究所的智库本月甚至给五家“可能接手者”做了一套评分：统一集团旗下的foodomo排名第一，Coupang第二，已经与Delivery Hero真金白银签署收购协议的Grab反而排名垫底，排在Shopee后面。

按照墨腾的估算，统一超商（就是台湾最大的便利店7-11的经营方）手下的foodomo目前在外卖市场的市占率是3%左右。

Shopee和Coupang分别在东南亚和日韩有外卖业务。Coupang韩国的外卖市占率已经很接近龙头Baemin了。而Baemin，是Delivery Hero最赚钱的业务，也在出售给Uber的名单里面。

并购毕竟不是选秀，评分最高的公司也不会自动获得签约权。不过，这份颇有创意的排名至少说明，Grab接下来面对的不只是竞争法审查，还有围绕本土企业、数据治理、劳工权益和政治议题展开的一整套叙事。

这次交易比Uber收购foodpanda更有通过的基础，Grab已经提前采取了一些动作：Uber CEO Dara Khosrowshahi于7月6日退出Grab董事会；在此之前，Uber提名的董事也已经回避所有涉及台湾业务的董事会决策。公平会接下来需要判断的是，这些安排是否足以保证双方继续独立竞争。

接下来的两个月，岛内各种力量和可能还会继续上场：工会讲劳权，政治人物讲垄断，本土企业讲数据和资安，智库则负责替潜在买家打分，民意代表会说你左手倒右手。每一套说法都有自己的道理，也都有自己的利益。

Again，延长审查并不等于交易将被否决。真正的问题是，在这些错综复杂、盘根错节的角力中，Grab能不能撑到最后，让公平会找不到一个足够体面的理由说不。

这60个工作日，与其说是用来算清楚这笔交易，不如说是看谁能把自己的故事讲成最后的结论。