达飞回应三星索赔1.86亿美元：已履行合同义务并遵守相关规定

三星索赔至少1.86亿美元

根据三星向FMC提交的正式投诉，三星此次索赔金额至少为1.86亿美元。其中包括：

• 约1.48亿美元：三星认为属于不合理或违法收取的滞箱费、滞期费、铁路堆存费及其他相关费用；
• 至少810万美元：因相关问题产生的额外支出；
• 至少3000万美元：利息损失。

案件的核心争议，主要集中在所谓的“Store Door（送仓到门）”运输模式。

按照三星的说法，在相关运输安排中，达飞不仅负责海运段运输，还负责将集装箱从美国港口进一步运送至内陆仓库或指定客户地点。因此，后续内陆运输的安排和履约情况，成为双方此次争议的关键。

三星：达飞未能按时完成内陆运输

三星在投诉中指控，自2020年年中开始，达飞多次未能及时将集装箱从美国港口提离，并按约定送往内陆目的地。

三星认为，由于部分集装箱未能及时从码头或其他堆存地点转运，最终产生了大量额外费用。根据投诉材料，相关争议涉及超过12.1万笔收费。

三星称，这些费用包括滞期费、滞箱费以及其他附加费用，而货物延误并非由三星自身原因造成。

此外，三星还指控达飞曾对部分集装箱采取货物保留措施，并以暂停后续货物交付等方式，要求三星支付存在争议的账单。

对于三星提出的上述具体指控，达飞目前并未逐项作出公开回应。

达飞回应：认为已遵守合同及相关法规

针对三星提起的投诉，达飞表示已注意到三星电子美国公司提交的案件。

达飞在回应中指出，这起商业纠纷涉及新冠疫情特殊时期进行的相关运输交易。

达飞表示，公司认为自身行为符合合同义务及适用法规。鉴于相关程序正在进行中，因此暂不对案件作进一步评论。

目前，双方对于运输延误责任以及相关收费是否合理，仍存在明显分歧。

FMC已正式受理，案件进入审理程序

根据美国联邦海事委员会近期发布的公告，该案件编号为26-12，FMC已正式确认收到三星电子美国公司针对达飞的投诉。FMC公告显示，三星指控达飞的相关行为涉及：

• 对因非三星可控因素导致延误产生的滞期费和滞箱费进行收费；
• 未履行内陆运输义务；
• 涉及货物保留、账单及争议处理等问题。

案件目前已被分配至FMC行政法官办公室处理。根据FMC公布的时间安排，被指定法官的初步裁决预计最晚于2027年9月1日作出，而FMC的最终决定预计最晚于2028年3月15日发布。

争议焦点：谁该为“门到门”延误承担费用？

从目前披露的信息来看，这起案件的关键并不只是三星与达飞之间的巨额索赔，更涉及美国进口货物“门到门”运输模式下，海运承运人和货主之间的责任划分。

如果承运人负责安排港口至内陆目的地的运输，那么当集装箱因内陆运输衔接问题无法及时提离、交付时，由此产生的滞期费、滞箱费及堆存费用究竟应由谁承担，将成为案件审理的重要问题。

目前，FMC尚未就三星的投诉作出裁决，三星提出的各项指控仍有待后续审理确认，达飞方面的责任也尚未被认定。对于长期从事美国进口运输、内陆联运及“港到门”业务的货代和货主企业而言，该案后续进展值得持续关注。