因小失大，两“汽车应急启动器”卖家当时不参加APEX，过后又花更大成本去恢复链接...

二、技术和诉讼专利分析

发明原理详解：

• 解决的问题：该专利的背景部分指出了现有便携式汽车应急启动器存在的问题，这些问题与设备外壳内的电源、电路板和输出端子的“安装不稳定和可靠性差”有关，这可能导致“使用寿命相对较短”。
  
  

• 专利解决方案：本发明提出了一种特定的内部机械结构以提高稳定性。它描述了一个外壳，该外壳具有用于容纳电源和电路板的“第一容纳空间”，以及一个独特的“第一安装部分”，该“第一安装部分”包含一个用于牢固地容纳输出端子的“第二容纳空间”。这种分隔和安装方式旨在提高内部组件的稳定性和可靠性。
  
  

• 技术重要性：该设计旨在提高经常在苛刻环境中（例如汽车后备箱或车库）存放和使用的消费电子设备的物理坚固性和耐用性。
  

三、该两位卖家的不侵权指控分析

• 汽车应急启动器专利权人当时发起中立评估程序后，卖家会在后台收到该程序的通知邮件，处理时间是收到通知后21天内。未重视邮件，或不参加，相应ASIN会最终下架；
  
  
• 此次发起#宣告性判决 的理由是不侵权，如当时收到中立评估程序后，评估明显不侵权的话，去参加，应该有机会赢；最怕那种不是明显不侵权的情况，去参加中立程序，大概率失败；本文这种需要拆机的产品，就是属于那种不好侵权比对分析的情况，就是属于不是明显不侵权的情况，就算参加，大概率失败，链接下架。
  
  
• 如果当时意识到这个情况，属于21天内，并且链接重要，直接发起#宣告性判决，链接继续维持，不至于导致今天这个情况，链接下架，库存压力，最终还不一定恢复链接。因为要拿到法院反向TRO，需要的材料要求更高的！