5天花10万 | 中国科技游，凭什么让老外买单？

文章内容总结：谁能把技术产业化的时间压缩得更短，谁更可能在下一轮科技竞争中率先形成规模优势

从科技考察热看中国式创新

2026年9月，路透社发了一篇题为《随着全球创新竞赛白热化，科技“朝圣者”纷纷涌向中国》的报道。文章中提到了，一趟5天的中国科技考察，最高收费1.5万美元。付钱参加的，是外国投资者、创业者和企业高管。他们的行程里，排着机器人企业、电动车工厂和AI公司。

（图片来源于网络）

中国工厂，正在成为外国人的旅行目的地。有人来寻找合作伙伴，有人来了解新技术，也有人想看看，中国同行究竟走到了哪一步。

01. 海外参观者为何而来

二十年前，中国企业家去美国，行程里最重要的一站是硅谷。

当时，全球科技产业的分工很清楚：美国负责科技创新，中国负责生产制造。但二十年后，方向开始反过来。海外投资人、创业者和企业高管正专程前往深圳、杭州、上海、北京、合肥，参观中国的人工智能、机器人、电动车和先进制造企业。这已经不再是零散的个人行程，甚至开始变成一门生意。

路透社的文章中，提到了一家专门做科技参访的上海机构：Glopen，该公司表示，2026年科技参访咨询量增长了50%，客户主要来自欧洲和新加坡，目前每月组织100多场单日企业参访。在麦肯锡中国创新孵化中心过去一年组织的参访中，来自10多个国家、30多家跨国企业的200多位海外高管，走访了50余家灯塔企业和30多家头部科创企业。他们想了解的，也包括产品背后那些不容易从发布会和宣传片里看清楚的工作。

（图片来源于网络）

一位欧洲跨国公司高管表示，以前来中国主要关注产能和制造，现在更想了解下一代生产方式、供应链和产业创新，借此判断自己的行业会怎样变化。

有些参访甚至直接改变了企业的计划。一家日本制造业龙头企业原本打算用十年完成数字化转型，看过中国企业的实践后，决定在几年内加快推进；参访后不到半年，就启动了全面数字化转型。

这波科技考察热值得关注的地方是：中国企业在产品开发、供应链和生产中积累的经验，和一些科技创新，已经成为一些海外企业主动来了解和学习的对象。

02.中国式创新：

“朝圣”背后的深层逻辑

就在前不久10月中旬，我们公司参加了粤港澳工商发展大会。在科技主题的研讨中，一位嘉宾提到一个词：Chinnovation，也就是China与innovation的组合，意为“中国式创新”。

早在2011年，Tan Yinglan就在Kauffman Fellows的文章中，用Chinnovation解释中国企业怎样通过技术和商业方式的改进，为客户创造价值。他关注的特征里，包括快速行动、贴近客户需求，以及反复打磨产品。这给了我们一个理解中国式科技创新的角度：除了看一项技术有多先进，也要看它能不能把具体问题解决好。

（图片来源于网络）

把这个词放到深圳华强北的一次参观里，就容易理解了。法国创业者Lucas来到这里，当地一家企业向他介绍：给出大致的产品想法，就能在这里采购、打样、生产，约48小时让想法落地。这让他对当地产业的响应速度留下了深刻印象。

过去谈创新，我们常把目光放在一项新发明、一个技术突破上。Chinnovation让人关注到更完整的过程：技术怎样与市场需求接上，怎样变成可用的产品，又怎样在实际业务中不断改进。

“科技朝圣者”来到中国的生产工厂，表示“只有站上工厂间的地板，你才能体会到中国创新的规模有多大、速度有多快”

03.深圳：科技朝圣第一站

路透社的文章里提到，深圳是科技游的核心城市，并不是因为深圳大疆、比亚迪、影石360等几家知名企业，而是背后的创新产业密度。

深圳去年外国游客数量增长了70%，今年第一季度更是增长超过30%，截至8月，外国游客数量已超过500万人次。

拿机器人来说，光有一个设计方案还不够。芯片、摄像头、传感器、电机、电池要找到合适的供应商，之后还有模具、软件、生产、测试和物流。一台机器背后，往往需要很多家企业一起配合。

而在深圳，密集的产业配套让很多问题可以在本地解决。工程师上午发现问题，下午就能找到供应商，几天后重新打样，马上就能重新生产。这也是深圳值得外国人专程来看的地方。

04.全球重新理解“中国制造”

今年8月，美国智库ITIF讨论了一个变化：中国在增加创新投入的同时，把投入变成成果的效率也在提高。

2005年至2024年，中国高技术产业每万名全职研发人员对应的专利申请量，从972件增至3,210件；每1亿元研发经费对应的专利申请量，也从46件增至62件。中国创新的效率大幅提升，这一趋势引起了美国政策制定者的关注。

（图片来源于网络）

路透报道中参与中国科技考察的人也提到，非中国科技公司仍掌握大量全球市场份额、最先进的知识产权以及巨额利润。外国人来中国看科技创新，并不是我们已经“遥遥领先”“赢麻了”。真正值得深挖讨论的是，这场“科技朝圣”热，说明了全球科技竞争的评价体系正在悄然发生变化。

（图片来源于网络）

过去评价一个国家的科技实力，首先看论文、专利和顶尖科技公司；之后还需要加入一个衡量指标：产业化速度。

技术是否领先仍然重要，但把技术变成稳定的、可复制的、可规划化的现实产品的速度，也越来越成为科技力的评价标准。

05.规模和速度也是壁垒

AI 正在降低知识的边界，一个模型算法领先半年一年，竞争对手可能很快追上；一项技术创新出现后，也会较快被全球工程师理解学习和模仿。

在这种情况下，未来真正难以复制的，可能越来越偏向那些需要多年积累的「重资产能力」：供应链怎样配合，工程问题怎样解决，产品怎样量产，再加上产业集群和规模，这些都很难在短时间内被复制和超越的。

供应链、工程经验、制造能力、产业集群、客户网络、应用场景和规模优势。它们看起来不像一个新的 AI 模型那样显眼，但可能构成“中国制造”更坚固的护城河。

谁能把技术产业化时间压缩得更短，谁更可能在下一轮产业竞争中率先形成规模优势。