亚马逊：知识产权律师无法规避商标侵权诉讼

这起案件的核心脉络十分明确：

2024 年 9 月，亚马逊以合谋欺诈注册商标、协助发起虚假侵权投诉为由，将 IP 律师 Morton 及两家中国企业、三名中国个人诉至美国华盛顿西区联邦法院。经查，Morton 被指控与中国企业合谋，绕开美国专利商标局规则，为客户欺诈性获取数千个商标，进而协助客户向亚马逊平台发起超 5400 份虚假下架通知，恶意清除竞品 Listing，严重扰乱了平台运营秩序。

2024 年 11 月亚马逊提交修正诉状，提出包括违反华盛顿州消费者保护法、普通法欺诈、虚假商标注册民事责任等七项诉讼请求，要求赔偿损失、撤销欺诈商标并获得衡平法救济。2024 年 12 月 Morton 提出撤诉申请，辩称自己与华盛顿州无任何关联、执业行为均在境外，且亚马逊的跨境送达方式不符合其居住地日本的规则，同时主张亚马逊未举证其存在合谋及主观欺诈故意；而亚马逊在 2026 年 1 月提交的反对意见中，逐一驳斥了其抗辩理由，指出 Morton 的行为直接损害了华盛顿州内亚马逊品牌注册体系和平台运营利益，且其曾为至少 15 家华盛顿州主体代理商标申请，与该州存在实质关联，西雅图法院具有合法管辖权；同时亚马逊说明，其先依《海牙送达公约》尝试向 Morton 送达 10 个月未果，后获得法院许可，通过邮件和电子邮件完成合法送达，程序完全合规。

亚马逊明确主张，Morton 的行为不仅造成平台为核查、处理虚假通知投入大量资源，还损害了亚马逊与平台卖家、消费者的信任关系，构成明确的损失因果关系，要求法院驳回其全部撤诉申请。目前该案仍在审理中，Morton 为自身辩护，亚马逊则由专业律所代理推进诉讼。

这起案件为我们所有知识产权从业者敲响了三重警钟：

一是执业底线绝不可破，切勿利用专业知识协助客户进行虚假商标注册、知识产权滥用等欺诈行为，职业身份绝非违法保护伞，参与此类行为必将被追究民事甚至潜在刑事责任；

二是跨境业务需敬畏属地法律，即便执业行为在境外实施，只要行为结果对他国法域产生实质性损害，就可能被当地法院管辖，地域隔绝不构成豁免；

三是程序性抗辩难以规避实体责任，跨境送达的障碍可通过合法途径突破，涉诉后聚焦实体问题抗辩才是关键，同时需履行商标代理的实质性审查义务，甄别客户不当诉求，避免因协助他人违法而承担连带赔偿责任。