外观侵权≠“像不像”!美国律师一句话省下TRO百万赔偿
想系统掌握亚马逊广告的投放逻辑与底层闭环?
外观设计专利的侵权对比,核心是法律上的“整体视觉效果”判断,不是简单的“像不像”。这套判断高度依赖美国判例法与证据呈现方式,必须由有实务经验的美国律师把关。
1. 判定标准特殊,需掌握判例走向
* 普通观察者测试:源自Gorham,要求从“普通购买者”的视角看两者整体视觉是否会造成欺骗性相似。
* Egyptian Goddess规则:强调“整体观察、少拆分”,不再机械看“新颖点”。有经验律师能把握“整体 vs 局部”的权衡,避免过度拆解或忽略视觉主导特征。
1. 保护边界依赖“图纸+实物”的专业解读
* 外观专利没有像实用专利那样清晰的文字权利要求,保护范围主要由线稿/实线虚线、阴影、破折线等绘图规范决定。
* 律师需要准确解读哪些元素受保护、哪些仅为环境/未主张部分,并在比对中突出“视觉支配性”特征。
常见误区(外行易犯)
* 只做“局部堆砌”的细节比对,忽视整体视觉效果。
* 看不懂图纸中的虚线/实线范围,误判保护边界。
* 忽略市场情境与普通购买者视角。
* 不了解美国的判例和裁判标准,给出不准确的对比结果。
一句话总结
将外观专利侵权对比交由有实务经验的美国律师主导,核心目的是避免商业风险:
(1)减少被TRO起诉赔偿的风险,以及在未来诉讼中掌握主动地位。
(2)误判侵权导致错失市场时机;
我们需要知道的是,即使美国律师给出了大概率不侵权的结论,未来还是有可能面临tro下架的风险。但是至少有专业律师把关,在后面的诉讼中会占据有利地位,甚至反败为胜!


外观设计专利的侵权对比,核心是法律上的“整体视觉效果”判断,不是简单的“像不像”。这套判断高度依赖美国判例法与证据呈现方式,必须由有实务经验的美国律师把关。
1. 判定标准特殊,需掌握判例走向
* 普通观察者测试:源自Gorham,要求从“普通购买者”的视角看两者整体视觉是否会造成欺骗性相似。
* Egyptian Goddess规则:强调“整体观察、少拆分”,不再机械看“新颖点”。有经验律师能把握“整体 vs 局部”的权衡,避免过度拆解或忽略视觉主导特征。
1. 保护边界依赖“图纸+实物”的专业解读
* 外观专利没有像实用专利那样清晰的文字权利要求,保护范围主要由线稿/实线虚线、阴影、破折线等绘图规范决定。
* 律师需要准确解读哪些元素受保护、哪些仅为环境/未主张部分,并在比对中突出“视觉支配性”特征。
常见误区(外行易犯)
* 只做“局部堆砌”的细节比对,忽视整体视觉效果。
* 看不懂图纸中的虚线/实线范围,误判保护边界。
* 忽略市场情境与普通购买者视角。
* 不了解美国的判例和裁判标准,给出不准确的对比结果。
一句话总结
将外观专利侵权对比交由有实务经验的美国律师主导,核心目的是避免商业风险:
(1)减少被TRO起诉赔偿的风险,以及在未来诉讼中掌握主动地位。
(2)误判侵权导致错失市场时机;
我们需要知道的是,即使美国律师给出了大概率不侵权的结论,未来还是有可能面临tro下架的风险。但是至少有专业律师把关,在后面的诉讼中会占据有利地位,甚至反败为胜!







福建
01-08 周四











