8大航运组织联名反对！霍尔木兹海峡拟收费，航运业为何强烈反对？

霍尔木兹海峡的通航安排仍在谈判，但新的争议已经出现。近日，全球8大航运组织联合致信联合国和国际海事组织(IMO)，明确反对在霍尔木兹海峡向船舶征收强制性通行费或服务费。

航运业担心，如果这一收费安排落地，不仅会增加船公司的运营成本，还可能推高能源和全球贸易成本，更可能为其他国际海峡未来设置类似收费开一个危险的先例。

而就在航运业公开反对之际，伊朗、阿曼和美国围绕霍尔木兹海峡未来通航管理及收费问题的谈判仍在继续。

8大航运组织联名反对

8月3日，包括国际航运公会(ICS)、波罗的海国际航运公会(BIMCO)、世界航运理事会(WSC)、亚洲船东协会(ASA)、欧洲共同体船东协会(ECSA)、国际干散货船东协会(INTERCARGO)、国际独立油轮船东协会(INTERTANKO)以及国际邮轮协会(CLIA)在内的8家国际航运组织，联合向联合国秘书长安东尼奥·古特雷斯和IMO秘书长阿塞尼奥·多明格斯致信。

这封公开信的核心诉求非常明确：反对在霍尔木兹海峡实施任何强制性的通行费或收费安排。

航运组织认为，霍尔木兹海峡是国际贸易的重要海上通道，自由航行权是全球海运体系正常运行的重要基础。

如果在这一关键海峡设置强制收费，不仅会增加船舶运营成本，也可能对全球供应链和能源市场产生连锁影响。

更令航运业担忧的是，一旦霍尔木兹海峡形成收费先例，未来其他国际海峡是否也可能出现类似收费要求。这也是此次8大航运组织共同发声的重要原因之一。

霍尔木兹海峡，到底准备怎么收费？

目前外界所讨论的收费方案，主要源于伊朗、阿曼围绕海峡未来通航管理所进行的谈判。

据路透社报道，相关方案中，伊朗方面希望对通过霍尔木兹海峡的货物收取相当于货值5%至7% 的费用；阿曼方面讨论的方案约为3%。而美国方面则坚持不应收取通行费。这意味着，目前并不存在一个已经最终确定、各方均接受的收费标准。

而且，伊朗方面此前也将相关费用描述为“航行服务费”，而不是传统意义上的“过路费”。

因此，目前更准确的表述应该是：霍尔木兹海峡未来可能出现收费安排，但收费比例、收费主体、收费方式以及最终是否实施，目前都还存在较大不确定性。

为什么航运业如此反对？

首先，是成本问题。如果按照货值比例收费，那么对于承载高价值能源货物的大型油轮、LNG船等而言，费用可能非常可观。

假设一批货物价值数千万甚至上亿美元，即便只收取几个百分点，也可能意味着数十万乃至数百万美元的额外成本。

最终，这些成本很难长期由船东独自承担。它可能通过运价、附加费或者能源价格传导至货主、贸易商乃至终端消费者。

换句话说，一项海峡通行收费，最终影响的可能并不只是船公司。

更大的争议：谁有权收费？

相比收费本身，航运业真正担心的，是这一做法可能对国际海上通行规则产生影响。

8家航运组织在公开信中强调，应维护《联合国海洋法公约》（UNCLOS）框架下的航行权利，并反对将航行权利与其他政治或安全安排捆绑在一起。

在航运业看来，如果一个全球主要国际海上通道建立起强制收费机制，那么未来其他战略性海峡是否也可能出现类似要求？

这将不仅仅是一个“收多少钱”的问题，而可能演变成国际航运规则层面的争议。

因此，航运组织在此次联名信中反复强调：海员安全和自由航行不能成为谈判中的交换条件。

船东还面临另一个现实难题：保险与制裁

即便暂时不讨论国际法层面的争议，对于船公司而言，实际操作也存在非常棘手的问题。

路透社报道称，美国针对伊朗方面设立的相关机构实施的制裁，以及保险市场对相关付款行为的限制，都可能使船公司陷入两难。

• 一方面，船舶如果按照要求支付相关费用，可能面临美国制裁风险；

• 另一方面，如果不支付费用，又可能影响船舶通行。

与此同时，劳氏市场协会（Lloyd's Market Association）已经推出相关保险条款，对向有关机构支付此类费用的船舶可能终止保险保障。

这意味着，即便某种收费方案在政治层面达成一致，能否真正落地到商业航运操作层面，仍然存在很大的法律、制裁和保险障碍。

霍尔木兹海峡，会重新开放吗？

目前，各方谈判仍在推进。8月8日，伊朗方面表示，与阿曼就霍尔木兹海峡管理安排的协议已经接近完成，但伊朗同时强调，协议本身并不足以让海峡立即恢复全面通航，后续仍取决于其他条件，包括与美国之间的问题。

与此同时，船舶通行量依然明显偏低。路透社数据显示，8月3日至6日，仅有33艘船舶通过霍尔木兹海峡，而前一周同期为50艘。与正常情况下每周约130至140艘船舶通过相比，目前的航运活动仍处于明显受限状态。

这也意味着，市场现在等待的并不只是“海峡是否重新开放”，而是：以什么条件开放、谁负责管理、船舶是否需要付费，以及保险和制裁问题如何解决。

对船公司和货主意味着什么？

如果未来霍尔木兹海峡恢复通航，对于长期绕行的船舶而言，无疑是一个积极信号。

但如果通航与收费、保险、制裁等问题绑定，实际恢复速度可能不会像市场想象的那么快。

尤其是对于油轮、LNG船以及其他能源运输船舶来说，任何新增费用、保险限制或者通航条件变化，都可能直接影响航次经济性。

对于货主和货代而言，也需要关注由此产生的另一层影响：运价、燃油成本、战争险、附加费以及船公司航线安排，都可能随着霍尔木兹海峡政策变化而调整。

更值得关注的是，如果海峡恢复通航后仍然存在收费争议，船公司可能需要在“支付费用通行”和“继续绕行”之间进行成本比较。

这意味着，未来一段时间，霍尔木兹海峡即使重新开放，航运市场也未必能够立即回到此前的正常状态。

目前来看，8大航运组织已经把立场摆得非常明确——霍尔木兹海峡可以谈安全、谈通航，但航运业不希望看到一个需要付费才能通过的“海上收费站”。

最终收费安排能否被取消、海峡能否真正恢复稳定通航，还要看伊朗、阿曼与美国之间后续谈判的结果。