墨西哥商标被抢注?异议制度助您维权!

极速5日达!市场最低价!800美金免税终结?我们包税到底!
中国企业布局墨西哥市场时,商标保护是关键一环。若发现他人抢注或近似商标通过初审,如何通过异议程序维护权益?本文全面解析墨西哥商标异议制度,助您未雨绸缪!”

一、异议受理机构
墨西哥商标异议受理机构是墨西哥工业产权局(IMPI)。IMPI隶属于墨西哥经济部,负责管理和监督墨西哥的商标、专利和版权等知识产权。其主要职能包括审查商标注册申请、颁发商标注册证书、处理商标侵权投诉等。
二、异议的法律基础
①在先权利冲突:
被异议商标与异议人已注册或申请的商标构成相同或近似,可能导致消费者混淆。
②缺乏显著性:
商标仅描述商品特征或通用名称,无法区分来源。
③损害在先权益:
如侵犯他人商号权、版权、外观设计权,或构成不正当竞争。
④违反公序良俗:
商标包含国家标志、宗教符号等禁用元素。
⑤申请人不具备注册资格:
申请人非商标实际所有者(如代理人未经授权抢注被代理人的商标);申请人明知存在他人在先使用商标仍恶意申请注册。
⑥恶意注册:
申请人以不正当手段抢注商标,例如通过合同、业务往来等途径明知他人商标存在仍提交申请。
⑦地理标志误导:
商标包含地理标志但商品并非来源于该地区,可能误导公众(如“香槟”用于非法国产气泡酒)。
三、异议程序全流程解析
1
关键时间节点
①公告期:异议必须在商标公告后的30个工作日内提出。这个30天的时间窗口是第三方提起异议的唯一机会,如果错过这个时间,就无法再提出异议。
②答辩期:申请人需在收到异议通知后1个月内提交答辩。
③结果裁定:异议材料将作为审查参考,审查员综合法律条款与证据后决定是否核准注册。
2
异议材料要求
①需以西班牙语书面提交,附证据(如在先商标注册证明、使用记录、知名度材料等)及缴费证明。
②重点援引《联邦工业产权法》第173条(禁止注册情形)或第31条(抢注条款)。
3
审查特点
①非暂停审查:异议提出不影响商标申请进入实质审查,审查员同步处理异议与注册条件评估。
②一事不再理:若异议被驳回,相同理由不可再用于后续无效宣告申请。
提示:
墨西哥异议制度对主体资格无限制,任何第三方(包括个人、企业、非利害关系方)均可提出异议。这一宽松规定虽可能引发恶意异议,但实践中因审查员拥有裁量权且程序不拖延注册,实际影响有限。
四、风险防控与应对策略
1. 企业需关注的后续风险
①使用声明要求:获准注册的商标需在第3年提交使用声明,否则可能被撤销。
②无效宣告补充:若异议失败,可在商标注册后5年内基于“恶意抢注”“在先使用”等理由申请无效。
2. 应对抢注的“组合拳”
①监控公告:利用专业工具跟踪墨西哥商标公告,及时发现抢注线索。
②证据链准备:收集商标在先使用记录(如销售合同、广告材料)、市场影响力证明(如媒体报道、行业排名)。
③异议与无效联动:若异议期错过,可结合无效宣告程序(举证责任在权利人)持续维权。
五、实务建议
1、提前注册:
遵循“申请在先”原则,优先提交注册申请,避免被抢注。
2、分类细化:
商品/服务描述需具体,避免因模糊被驳回或限制保护范围。
3、本地代理:
委托我们“卓熙知识产权”团队处理异议答辩,确保程序合规。
4、海关备案:
通过IMPI与海关合作机制,拦截侵权货物入境。
六、经典案例解析
OPPO “RENO”系列商标异议案
背景与争议:
2022年,OPPO公司发现其核心品牌“RENO”和“RENO MOBILE”在墨西哥第9类(手机等商品)被第三方抢注。抢注商标处于公告期内,若未及时异议,可能导致消费者混淆并损害品牌声誉。
异议策略与结果:
1、在先权利主张:OPPO通过马德里国际注册已在墨西哥第9类和第35类成功注册“RENO”商标,申请日期早于抢注商标。基于《墨西哥联邦工业产权保护法》第173条(禁止近似商标在同类商品上注册),OPPO提出异议,强调抢注商标与在先商标在文字、商品类别上高度近似。
2、程序利用:墨西哥采用“公告前置”制度,即商标形式审查后先公告,再进入实质审查。异议期内(公告后1个月)及时行动是关键。
3、裁定结果:墨西哥工业产权局(IMPI)支持异议,认定抢注商标构成模仿,最终驳回其注册。OPPO成功维护品牌权益,避免了市场混淆。
典型意义:
该案体现了异议程序在打击抢注中的高效性,同时凸显了商标监测和提前布局的重要性。企业需利用马德里体系扩展保护范围,并在公告期内快速响应。
苹果“iPhone”商标争议案
背景与争议:
苹果公司在墨西哥申请注册“iPhone”商标时,因与当地电信公司iFone的商标冲突被驳回。iFone早在2003年注册了“iFone”商标用于通信服务。尽管商品类别不同(苹果为手机,iFone为通信服务),墨西哥最高法院认为“iPhone”名称可能引发公众混淆,最终维持驳回决定。
异议与诉讼联动:
1、异议阶段:虽然案件详情未明确提及异议程序,但墨西哥商标审查中,第三方可在公告期内提出异议。若iFone在公告期异议成功,可能直接导致苹果商标申请被驳回。
2、司法救济:苹果败诉后上诉至最高法院,但法院支持iFone的商标权,判决苹果需赔偿侵权销售额的40%。
典型意义:
此案反映了墨西哥对商标名称近似性的严格审查,即使商品类别不同,仍可能因混淆风险被驳回。企业需重视当地市场已有商标的全面检索,避免因名称冲突陷入长期诉讼。





